Al editor:
En “Los gays ganaron. Entonces, ¿por qué se siente como si estuviéramos perdiendo?” (Ensayo de opinión, 29 de junio), Andrew Sullivan afirma que las personas trans, al tratar de proteger los derechos civiles necesarios para que vivan seguras, están tratando de deshacer el binarismo de género y descartar la identidad de género de los demás.
Pero así como el matrimonio gay no erosionó la institución del matrimonio ni hizo que los matrimonios heterosexuales fueran menos válidos, la protección de los derechos de las personas trans simplemente no tiene ningún efecto sobre la validez del género de cualquier otra persona.
Como madre de un niño trans, me aterra la legislación y la retórica anti-trans que está actualmente en boga. Temo por la seguridad de mi hijo. Me temo que no se le concederá el derecho a sentirse cómoda en su propio cuerpo. Me temo que ella verá el abandono por parte de personas como el Sr. Sullivan como evidencia de que no la quieren en este mundo.
Una fuente principal de consuelo para mí ha sido la sabiduría y la experiencia de los adultos trans, todos los cuales han sobrevivido a cosas mucho peores. Espero sinceramente que The Times publique pronto los puntos de vista de uno de esos brillantes líderes.
Skylar BrettSeattle
Al editor:
Como demócrata centrista y hombre gay crítico con el género que se acerca a los 70 años, aprecio profundamente cómo Andrew Sullivan revive la discusión significativa y deja espacio para las voces disidentes.
Suscríbete al boletín de Opinión Hoy Obtenga un análisis experto de las noticias y una guía de las grandes ideas que dan forma al mundo todas las mañanas de lunes a viernes. Recíbelo en tu bandeja de entrada.
Era un chico afeminado que se convirtió en un hombre gay masculino y seguro de sí mismo, la prueba viviente de que los jóvenes no conformes con el género pueden prosperar sin ajustarse a la ideología de género dañina. Hoy en día, me preocupa que muchos niños como yo corran un riesgo real de ser dirigidos hacia identidades falsas, no porque pertenezcan a ella, sino porque se ha convertido en un mandato ideológico inexpugnable.
Aquellos que condenan al Sr. Sullivan por sus puntos de vista están en el lado equivocado tanto de la historia como de la ética médica. Reabre preguntas esenciales sobre la ideología de la identidad de género sin infringir los derechos de los adultos trans, y con razón denuncia el enfoque destructivo en los niños, una intervención a la que debemos resistirnos.
Parque Oceánico Alan D. Coogan, Washington.
Al editor:
Cuando tenía 9 años, me corté el pelo, me vestí solo con “ropa de niño” y declaré que quería que me llamaran Brian. Esta expresión temprana de género no fue tomada como una enfermedad o una identidad permanente, sino más bien como parte de un proceso de aprendizaje fluido. Mi deseo de ser un niño duró solo uno o dos años, ya que aprendí que una niña no tiene por qué ser femenina. Mi apariencia y comportamiento a los 37 años siguen siendo claramente no conformes con el género.
Aunque tengo la edad suficiente para recordar una época en la que la inconformidad de género en la infancia no se consideraba automáticamente una condición médica, durante años me he sentido incapaz de hablar abiertamente.
Ahora soy profesora. En el caso de mis alumnos, que están en la adolescencia, me temo que la libertad de pensamiento y expresión se ha visto restringida. Veo que luchan incluso por comprender la distinción entre sexo y género y que se mueven incómodos en sus asientos cuando se plantean estos temas por miedo a decir algo incorrecto.
Al leer el ensayo de Andrew Sullivan, soy cautelosamente optimista de que el espacio para el debate finalmente se ha abierto.
Lucy CaneLondres
Al editor:
El ensayo de Andrew Sullivan ignora un desequilibrio de poder muy claro entre los “radicales” que exigen un cambio y el establishment, así como la realidad en la que vive la mayoría de las personas LGBTQ. Insinuar que el trabajo de defensa de la comunidad LGBTQ está casi terminado o se detiene y termina con los derechos civiles ignora la forma en que la opresión sutil permea y define nuestra vida cotidiana.
Si el movimiento de derechos civiles LGBTQ realmente hubiera ganado hace 10 años con la decisión de la Corte Suprema Obergefell v. Hodges que garantiza el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, como afirma el Sr. Sullivan, tendríamos esos derechos consagrados a través de la legislación federal, en lugar de en las decisiones judiciales. Como el destino de Roe v. Wade nos mostró que esos derechos sancionados por los tribunales pueden ser fácilmente revocados.
Además, afirmar que desafiar el binarismo de género es parte de la nueva ola, el activismo radical y queer ignora la tradición de activistas y académicas feministas y queer de la década de 1980 y anteriores, como Judith Butler, Donna Haraway, Audre Lorde, Simone de Beauvoir y otras.
¿Quién está realmente cerrando el debate aquí? ¿Están los activistas LGBTQ prohibiendo libros y amenazando la atención médica? Me parece que el Sr. Sullivan preferiría culpar a aquellos que son física y legalmente atacados por el odio y la intolerancia que cuestionar sus propias suposiciones y prejuicios.
Kristi KlipkaArvada, Colorado.
